Това е ново аналитично изследване на науката в посока отвъд ‘философията на езика’, под чието господство мина двадесетият век за философския анализ. Изследването е отвъд онтологията, епистемологията и логиката, в план, където те не се различават.
То обаче не е феноменология, нито херменевтика. Този ‘анализ на света’ цели проумяване в свободен изказ, без да фиксира онтологически и епистемологически категории и теории. Текстът не е постмодернистки в смисъла, популярен сред хуманитарите през последните пет-десет години.
Може да се реши, че тук е приложен емпиризъм.
Но това е вярно само в смисъл, че се търси смисловия корен на науката в света, какъвто се живее. ‘Опитът’ е живот. Същото е отнася и за прагматизма. Практическата полза е локално ресинтезиране (експанзия) на живот.
Четох големи части от книгата, но едно не разбрах. Вие еволюционист или теист сте във вижданията си за началото на света? Оттук ще знам и как да тълкувам всички факти в книгата. Благодаря Ви!
Здравейте, г-н Димитров. Не съм еволюционист, нито теист. Това което съм написал ако имате предвид книгата Научното обяснение, е пределно ясно, има развита цяла концепция.
А относно повторението на живота, не знам дали е нещо като самсара или не, определено не е дежавю, защото не би описал точностно случващото се(защото не е само за втори път да се случват събитията, а и са с осъзната минимална разлика), какво становище бихте изразили?
Благодаря, доколкото разбирам, коментирате бързото редене на сцени от живота в състояние на клинична смърт. Това е нещо като катарзис, несъзнателно, освобождаващо и насочва към извисяване в следващите реални епизоди. Самсара е много проникновено понятие от древна Индия за кръговрата на живота.